Gå til hovedmeny Gå til hovedinnhold
Arne Fredly kunne smile etter dagens møte.
Foto: Sara Johannessen
( Scanpix )
PFU-leder mener suksessen har gått Dagens Næringsliv til hodet.
KVADRATUREN (NA24): Dagens Næringsliv ble felt av Pressens Faglige Utvalg (PFU) for mangel på samtidig imøtegåelsesrett.
NA24 Propaganda - Norges største medienettsted
PFU konkluderte med at avisen ikke hadde gitt Arne Fredly god nok tid til å imøtegå opplysningene og at spørsmålene de sendte ikke var dekkende i forhold til omfanget på saken.
Les også: - DN brøt god presseskikk
- Det er en arbeidsmetode som utvalget ikke ser på som akseptabel, det å sende en mail en ettermiddag og forlange ett svar klokken 10 dagen etter for en så alvorlig og omfangsrik sak, sammenfattet Odd Isungset i PFU.
- Vi tar dette til etteretning, sier DN-redaktør Gry Egenes til NA24 Propaganda.
Arne Fredly selv var fornøyd, og gjør seg klar til rettssak.
- Denne saken er prinsipielt viktig. Forberedelsene til rettssak fortsetter som før, sier han til NA24.
Gry Egenes og DN er felt i sitt eget kontrollorgan.
Foto: André Clark Utvik
Kunne gått gjennom
Utvalgsmedlem Henrik Syse mente at artikkelen kunne gått gjennom PFU om den
hadde vært skrevet på en annen måte.
- Hadde man samlet den samme informasjonen og konfrontert Fredly med dem i intervjus form hadde saken sannsynligvis aldri havnet i dette utvalget. Om det hadde blitt en like underholdende reportasje er en annen sak. Men jeg liker jo også best de kjedelige avisene, sier Syse.
- Suksessen har gått dem til hodet
PFU-leder Odd Isungset mente Dagens Næringslivs historie for en stor del er
glitrende fortalt, men at de kan ha latt suksessen gå seg til hodet.
- Virkemidlene stiller strenge krav til faktakontroll og samtidig imøtegåelse. Det kan virke som om avisen har latt tidligere suksesser gå seg til hodet og denne gangen sviktet i faktagrunnlaget, sier Isungset.
Utvalget var ellers relativt samstemte om at bildene avisen hadde brukt ikke i seg selv var et brudd på Vær Varsom Plakaten men at sammenhengen de ble presentert i gjorde at det var grunn til kritikk.
- Det er kombinasjonen med det svake faktagrunnlaget, utelukkende anonyme kilder og insinuerende spørsmål som gjør at bildebruken blir kritikkverdig, ikke bildene i seg selv, sa utvalgsmedlem Hilde Haugsgjerd.
Brave new world
BAARD MEIDELL JOHANNESEN: