Tjenester

Superkortet du må skaffe deg

- Folk har fått mer enn nok av den til dels svulstige, påtrengende, personlige og politiske selvforherligelsen fra myndighetene. Mange, inkludert pårørende, valgte å reise vekk eller skru av TV-skjermen sist søndag.

Den pensjonerte skipsrederen Dan Odfjell er sterkt kritisk i til valgforsker Frank Aarebrot, som han mener til en hver tid løper Arbeiderpartiets ærend.

FØLG Nettavisen NA24 PÅ FACEBOOK

- Den frekke bergenseren og klovnen Frank Aarebrot, med sine utrolige dobbeltroller, som han useriøst blander sammen. Valgforsker, samfunnsviter, professor og jeg vet ikke hva, men mest av alt, et talerør for Arbeiderpartiet. Han uttaler seg stadig og gjennomført politisk og foraktelig om alle ikke-sosialistiske tanker, sier Odfjell til Nettavisen NA24.

Nettavisen kontaktet Aarebrot for reaksjon på leserinnlegget som ble publisert torsdag.

I en kronikk i Nettavisen NA24, går Odfjell til frontalangrep på Aarebrot og gir Magne Reigstad full støtte i kritikken av Arbeiderpartiet, og håndteringen av 22. juli-massakren.

LES HELE DAN ODFJELLS KRONIKK HER.

«I motsetning til sosialisten Frank Aarebrot som velvillig uttaler seg i Nettavisen, ønsker jeg å berømme Magne Reigstad for hans glitrende kronikk i BT fredag 20. juli, og som i stor grad ble publisert i Nettavisen denne uken.

På en saklig måte tok Reigstad for seg misbruket av rettssalen i forbindelse med Breivik saken og «sannsynligheten» for at «noen» ønsket terroristen dømt utilregnelig, det politisk mest bekvemme. Den «blanding» av politikk og jus som Reigstad omtaler, er farlige greier. Det gjelder også de maktpersoner det refereres til, de såkalte «suverene». Et skikkelig etteroppgjør er påkrevet. Men får vi det?», skriver Odfjell.

Enig eller ikke med Odfjell? Si din mening på Facebook eller nederst i saken.

Torsdag publiserte Nettavisen en kronikk skrevet av en engasjert leser, Magne Reigstad, som mente at rettsvesenet ble styrt av Arbeiderpartiet for langt på vei å lage en iscenesatt forestilling under terrorrettssaken mot Anders Behring Breivik.

LES SAKEN HER: - Det var bedre for Arbeiderpartiet å stemple mannen som gal

- Mitt poeng er å få fram at rettsvesenet er politisert. Hvorfor var aktoratet så negative til den andre psykiatrirapporten? Jo, fordi de ikke ønsker å skade Arbeiderpartiet med skadelig tankegods. Det er bedre å bare stemple mannen som gal, sa Reigstad til Nettavisen i en utdypende kommentar.

LES MAGNE REIGSTAD KRONIKK HER

Dette fikk valgforsker Frank Aarebrot til å se rødt.

- Jeg vet ikke hvilken planet han befinner seg på, men ideen om at saken ville vært annerledes dersom Breivik hadde fått formidlet forklaringen sin direkte gjennom TV, det er etter min oppfatning helt på jordet, sa Aarebrot til Nettavisen.

LES SAKEN HER: - Jeg vet ikke hvilken planet han befinner seg på

Nå slår Dan Odfjell tilbake mot «buldrebassen» Aarebrot, som han hele tiden kaller ham.

- Jeg forstår at Ap ikke selv ønsker å kommentere Reigstads kronikk. Men har overlatt «stikken» til en systemtro tjener, buldrebassen Frank Aarebrot. Han misforstår som vanlig med vilje stort sett alt en ikke-sosialist tillater seg å mene, selv når fremført i saklige og klare vendinger, sier Odfjell.

- Jeg anbefaler derfor leserne heller å lese Reigstad-kronikken i sin helhet, og ikke å la seg dupere av Aarebrots bruddstykker, fortsetter Odfjell.

- Sjikane blir hyppig brukt

Odfjell er enig med Aarebrot i en ting, at det er tøft gjort av Reigstad å stå fram med fullt navn i kronikken.

- Er det så vanskelig å stå fram med sterke meninger på ikke-sosialistisk side i Norge?

- Ja, man blir raskt og brutalt slått hendene av. Sjikane blir hyppig brukt for å slå ikke-sosialistiske meninger til marken av meningspolitiet. Dette er avskrekkende for de fleste, og sikkert også bevisst, for slik å få den «stille majoritet» til ikke våge å stå fram med sine hjertelige oppriktige meninger, sier Odfjell.

Odfjell, som Reigstad, skriver i sin kronikk, at media slett ikke avspeiler folkets virkelige røst, men hovedsakelig Arbeiderpartiets voldsomme politiske regi i forbindelse med markeringen av 22. juli.

«Folk, det ganske land rundt, har fått mer enn nok av den til dels svulstige påtrengende personlige og politiske selvforherligelsen fra myndighetene. Mange, inkludert pårørende, valgte å reise vekk eller å skru av TV skjermen sist søndag», skriver Odfjell.

- Slår politisk mynt på basis av uskyldige døde

Odfjell mener også at regjeringen hadde handlet annerledes, hvis terrorhandlingene hadde vært utført av en venstreradikal etnisk nordmann med brodd mot en Fremskrittspartiets ungdomsleir.

«...ville da regjeringen valgt den samme ordbruken og denne voldsomme og meget kostbare strategien, på vår alles bekostning? Nei. Dette illustrerer langt på vei at Ap i sorgregien har overspilt seg selv i et forsøk på å slå politisk mynt på basis av uskyldige døde, til dels barn. Smakløst og kynisk sier mange, også pårørende, og jeg er enig», skriver Odfjell.

Politikerne har mye makt, som også medfører stort ansvar, et ansvar Odfjell mener mange politikere ikke tar.

- Med stor makt følger stort ansvar, selvsagt. Det til tross, ansvarsfraskrivelse er blitt politikernes varemerke. Det gjelder nok politikere generelt, ikke bare Ap. Men, sistnevnte med sine folk plassert nær overalt har anledning til å tildekke det som tildekkes kan. Dette skjer også ved hyppig bruk av regjeringsoppnevnte kommisjoner, som forsinker men sjelden overrasker, for å si det diplomatisk, avslutter Odfjell.

- 22.juli i et velreggisert politisk spill
Det er ikke første gang Odfjell uttaler seg kritisk til Arbeiderpartiets håndtering av 22. juli-massakren. I en kronikk i Bergens Tidende i mai gikk han til angrep på Arbeiderpartiet, som han mente utnyttet 22. juli i et velregissert politisk spill.

LES HELE ODFJELLS KRONIKK I BT HER

«Hvorfor fremkommer ikke motforestillinger fra det mektige Arbeiderpartiet? Min påstand er at sistnevnte utnytter 22. juli i et velregissert politisk spill for bl.a. bevisst å viske ut skillet mellom seg selv (som partipolitisk institusjon) og nasjonen Norge. Mens Arbeiderpartiet gjør alt for å definere terrorangrepet som et angrep på Norge, kan det like gjerne defineres som et angrep på førstnevnte mht. maktarroganse etc. Imidlertid, maktens politiske demagogiske budskap er blitt: Vi lar oss ikke knekke... Hvorvidt de mener seg selv, eller demokratiet eller nasjonen Norge, synes med vilje passe uklart», skrev Dan Odfjell.

LES HELE SAKEN: - Arbeiderpartiet utnytter 22. juli i et velregissert politisk spill

- Registad og Oddfjell overgår Breivik i konspiratorisk tenkning
Frank Aarebrot slår tilbake og påpeker at Odfjell ikke fører bevis for det han sier.

- Dette er jo en merkelig argumentasjon, for han argumenterer jo da med å sette en hypotese om en venstreradikal terrorist som angriper en FPU-leir. Etter den norske grunnlov ville man håndtert saken nøyaktig likt, og det er nettopp derfor vi har en uavhengig domstol i landet.

Han stusser over at de to prøver å drive frem er Arbeiderpartispøkelse når tiltalte selv har valgt en forsvarer som er medlem av Ap.

- Det passer jo veldig dårlig med Reigstads hypotese. Breivik skjønner i det minste at domstolen er uavhengig, sier Aarebrot og fortsetter:

- Det forteller jo da at Registad og Odfjell overgår Breivik i konspiratorisk tenkning. De tror det finnes en skjult Arbeiderpartimakt som styrer uttalelser.

- Må tåle motargument uten å bli paranoid
- Det som er skremmende, er at to såpass dominante personer som Odfjell og Reigstad innbiller seg at vi ikke har en rettstat i Norge, men at vi har et skjult Arbeiderparti-apparat som styrer rettsvesenet, sier han videre.

Han påpeker også at det kun er høyreekstreme aktivister som har utført all ekstremistisk vold etter 2.verdenskrig.

- Om et parti har makt i Norge, er det fordi partiet er valgt av norske velgere. Det gjelder uansett om man har borgelig eller sosialistisk regjering.

Til Odfjells kommentar om at ikke-sosialistiske meninger blir bekjempet med sjikane, avslutter Aarebrot med å si følgende:

- I et demokrati må man tåle å møte motargumenter uten å bli paranoid.